Možnosť odvolania proti rozhodnutiu krajského súdu

Dobrý deň, proti rozhodnutiam krajských súdov ako druhostupňových (prvostupňovým je okresný súd) nie je možné podať odvolanie. Proti rozhodnutiam krajských súdov je možné podať dovolanie, ale v Trestnom poriadku je možnosť podania dovolania veľmi striktne upravený. Dovolanie je možné podať len vtedy, ak nastali zákonom predpokladané skutočnosti. Dovolanie proti rozsudku krajského súdu je možné podať len vtedy, ak v konaní pred súdom alebo samotným rozhodnutím súdu došlo k porušeniu skutočností uvedených v § 371 Trestného poriadku. Rovnako je potrebné pri podaní dovolania dodržať ostatné zákonom predpísané podmienky.

Dobrý deň, v prípade, že po právoplatnom odsúdení a nástupe Vášho brata do výkonu trestu odňatia slobody došlo k úhrade celého dlhu na výživnom, odporúčam, aby ste podali žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu v zmysle § 66 Trestného zákona.

Samotné podanie dovolania na súd nemusí automaticky viesť k prepusteniu z výkonu trestu, pretože dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok, ktorý prejedná Najvyšší súd SR a rozhodne o ňom len v prípade splnenia zákonných dôvodov (§ 368 Trestného poriadku). Ako prvo trestanec, ak si Váš brat riadne plní povinnosti a preukáže nápravu tým, že dlh v plnom rozsahu vyrovnal, môže súd rozhodnúť o jeho podmienečnom prepustení pred uplynutím celého trestu. Ako najvhodnejší postup Vám odporúčam podať návrh na podmienečné prepustenie a argumentovať uhradením dlžného výživného a doterajším riadnym správaním.

Dobrý deň,
ak máte na mysli odvolanie voči rozhodnutiu krajského súdu, tak nie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je možné odvolať sa. Je možné vo výnimočných prípadoch podať dovolanie, avšak dovolanie nemá odkladný účinok právoplatnosti pre rozhodnutie krajského a okresného súdu.

Dobrý deň,
zrejme z Vašej strany došlo k omylu, keďže ste uviedli sumu 3 €, ktoré je potrebné uhradiť.

Odporúčame písomne kontaktovať súdnu prekladateľku, aby ste sa dohodli na splátkach.

Dobrý deň,

nakoľko neuvádzate v čom malo spočívať prekrúcanie údajov a uvádzanie lživých skutočností, pokúsim sa odpovedať len všeobecne. Zákon o sudcoch a prísediacich v § 116 vymenúva disciplinárne previnenia sudcu:

§ 116

Disciplinárne previnenie

(1) Disciplinárnym previnením je

a) zavinené nesplnenie alebo porušenie povinností sudcu,

b) správanie, ktoré vzbudzuje oprávnené pochybnosti o nezávislosti a nestrannosti sudcu pri rozhodovaní, o nezaujatosti sudcu voči účastníkom konania a o úsilí ukončiť súdne konanie spravodlivo a bez zbytočných prieťahov,

c) nepreukázanie požadovaných výsledkov v práci sudcu na základe hodnotenia sudcu s výrokom „nevyhovujúci“,

d) nesplnenie povinnosti podať majetkové priznanie podľa § 32 ods. 1 ani v lehote ustanovenej podľa § 33 ods. 1 alebo nespôsobilosť sudcu hodnoverným spôsobom preukázať zdroj majetkových prírastkov, ktoré zjavne presahujú súhrn jeho platov a iných vyčíslených príjmov,

e) prítomnosť na pracovisku pod vplyvom alkoholu, omamnej alebo psychotropnej látky, ak nejde o disciplinárne previnenie podľa odseku 3 písm. a); ak sa sudca na výzvu predsedu súdu alebo predsedu príslušného súdu vyššieho stupňa odmietne podrobiť dychovej skúške na určenie objemového percenta alkoholu v krvi alebo lekárskemu odberu a vyšetreniu krvi alebo iného biologického materiálu, má to rovnaké právne následky, ako keby bol pod vplyvom alkoholu alebo iných omamných látok,

f) nesplnenie povinnosti podať písomné vyhlásenie podľa § 31 ods. 1 v ustanovenej lehote alebo uvedenie neúplných údajov alebo nepravdivých údajov vo vyhlásení podľa § 31 ods. 1.

(2) Závažným disciplinárnym previnením je

a) vedomé porušenie povinnosti sudcu rozhodovať nestranne a nezaujato,

b) konanie uvedené v odseku 1 okrem konania uvedeného v písmenách c) a d), ak vzhľadom na povahu porušenej povinnosti, spôsob konania, mieru zavinenia, opakovanie alebo iné priťažujúce okolnosti je jeho škodlivosť zvýšená,

c) opakované nesplnenie povinnosti podať majetkové priznanie podľa § 32 ods. 1 ani v lehote ustanovenej podľa § 33 ods. 1, úmyselné uvedenie neúplných údajov alebo nepravdivých údajov v majetkovom priznaní alebo v čestnom vyhlásení podľa § 32 alebo opakovaná nespôsobilosť sudcu hodnoverným spôsobom preukázať zdroj svojich majetkových prírastkov, ktoré zjavne presahujú súhrn jeho platov a iných vyčíslených príjmov,

d) zavinené konanie sudcu, ktoré má za následok prieťahy v disciplinárnom konaní,

e) svojvoľné rozhodnutie sudcu, ktoré je v rozpore s právom, ak týmto rozhodnutím sudca spôsobí značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok,

f) zavinené konanie sudcu, ktoré má za následok prieťahy v súdnom konaní,

g) opakované nesplnenie povinnosti podať písomné vyhlásenie podľa § 31 ods. 1 v ustanovenej lehote alebo opakované uvedenie neúplných údajov alebo nepravdivých údajov vo vyhlásení podľa § 31 ods. 1,

h) opakované nepreukázanie požadovaných výsledkov v práci sudcu na základe hodnotenia sudcu s výrokom „nevyhovujúci“, ak ide o hodnotenie sudcu vykonané podľa § 27a ods. 1 písm. e),

i) porušenie povinnosti spĺňať predpoklady sudcovskej spôsobilosti po celý čas trvania funkcie sudcu.

(3) Závažné disciplinárne previnenie nezlučiteľné s funkciou sudcu je

a) výkon funkcie sudcu počas nariadenej pohotovosti sudcu a počas pracovného času pod vplyvom alkoholu, omamných látok alebo psychotropných látok,

b) spáchanie závažného disciplinárneho previnenia napriek tomu, že už mu bolo za závažné disciplinárne previnenie uložené disciplinárne opatrenie,

c) nespôsobilosť sudcu hodnoverným spôsobom preukázať zdroj značných majetkových prírastkov, ktoré zjavne presahujú súhrn jeho platov a iných vyčíslených príjmov,

d) konanie uvedené v odseku 2 písm. a), c) a i), ak je vzhľadom na povahu porušenej povinnosti, spôsob konania, mieru zavinenia, opakovanie alebo iné priťažujúce okolnosti nezlučiteľné s funkciou sudcu,

e) porušenie zákonných podmienok náhodného prideľovania vecí senátom, sudcom a súdnym úradníkom a náhodného prerozdeľovania už pridelených vecí,

f) nepreukázanie požadovaných výsledkov v práci sudcu na základe hodnotenia sudcu s výrokom „nevyhovujúci“, ak predchádzajúce dve hodnotenia sudcu boli s výrokom „nevyhovujúci“.

Ak sa domnievate, že sa sudca dopustil niektorého z vyššie uvedených previnení, môžete podať podnet predsedovi daného súdu, ktorý je po dôkladnom zvážení danej situácie oprávnený podať návrh na začatie disciplinárneho konania voči sudcovi.